Skip to main content

​
📄Better Prompt = Better results

Een goede prompt maakt het verschil. Met de tips op deze pagina verbeter je de kwaliteit van je transcripties en de output van AskSQribe: sneller, consistenter en nauwkeuriger. Ontdek hoe je prompts formuleert die direct betere resultaten geven.

​
✍️ 1. Stop met AI te vragen om “X te schrijven” en begin het een framework te geven

AI is geweldig in het invullen van lege plekken. Het is slecht in het uitvogelen wat jij écht bedoelt. Dus maak het de arme stakker makkelijk. 🚫 Slechte prompt: “Schrijf een essay over automatisering.”
✅ Goede prompt: 
Titel: [Vul hier in]
Stelling: [Hoofdargument]
Argumenten:

- [Kernpunt #1]
- [Kernpunt #2]
- [Kernpunt #3]
  Tegenargumenten:
- [Tegenovergestelde visie #1]
- [Tegenovergestelde visie #2]
  Conclusie: [Afsluitende gedachte]
Nu heeft AI eindelijk een structuur om te volgen, en hoef jij niet 10 minuten te verspillen aan het repareren van een onsamenhangende brei. Of, als je personages maakt, dwing het dan in een gestructureerd format zoals JSON: 
{
  "naam": "John Doe",
  "archetype": "Tragische held",
  "motivatie": "Wil zichzelf bewijzen aan een wereld die hem heeft laten vallen.",
  "conflicten": {
    "intern": "Angst om te falen",
    "extern": "Een rivaal die alles belichaamt wat hij verafschuwt."
  },
  "morele_uitlijning": "Chaotisch goed"
}
Word je ook gek als AI halverwege een verhaal zichzelf tegenspreekt? Dit voorkomt dat.

​
🤯 2. De “Luie Essay”-truc (oftewel: hoe je AI 90% van het werk voor je laat doen)

Als je wilt dat AI iets bruikbaars schrijft in plaats van generieke opvulling, gebruik dan deze prompt met vier onderdelen: 
Opdracht: [Korte, duidelijke instructies]
Citaten: [Belangrijke bronnen of context]
Notities: [Jouw ideeën of punten om mee te nemen]
Extra instructies: [Structuur, woordlimiet, perspectief, toon, etc.]
🚫 Slechte prompt: “Vertel me hoe automatisering banen beïnvloedt.”
✅ Goede prompt: 
Opdracht: Schrijf een analyse over hoe automatisering de arbeidsmarkt verandert.
Citaten: “AI neemt geen banen weg; het automatiseert taken.” – econoom
Notities:

- Treft sectoren ongelijk.
- Hooggeschoolde banen profiteren; laaggeschoolde banen worden geautomatiseerd.
- Overheidsbeleid loopt achter.
  Extra instructies:
- Gebruik minstens drie sectorvoorbeelden.
- Weeg positieve en negatieve kanten tegen elkaar af.
Waarom werkt dit? Omdat AI niet hoeft te raden wat jij wilt, maar voortbouwt op jouw input.

​
📈 3. Neem nooit het eerste antwoord—het is altijd middelmatig

Net als elke schrijver is AI’s eerste versie nooit de beste. Als je klakkeloos accepteert wat het er als eerste uitgooit, pak je het verkeerd aan. Zo los je dat op:
  1. Eerste prompt: “Leg de ethiek uit van AI-besluitvorming in zelfrijdende auto’s.”
  2. Verfijnen: “Werk het deel over morele verantwoordelijkheid verder uit—wie is juridisch aansprakelijk?”
    1. Nogmaals verfijnen: “Voeg historische juridische precedenten toe rond aansprakelijkheid bij automatisering.”
Elke ronde maakt het antwoord beter. Neem geen genoegen meer met antwoorden op de automatische piloot.

​
⚖️ 4. Laat AI een kant kiezen (want anders blijft het veel te neutraal)

AI probeert té hard om “in balans” te zijn, waardoor antwoorden saai en generiek worden. Dwing het om een standpunt te kiezen. 🚫 Slecht: “Leg de voor- en nadelen uit van een universeel basisinkomen.”
✅ Goed: “Verdedig een universeel basisinkomen als een economische langetermijnoplossing en weerleg veelvoorkomende kritiek.” Of, als je nog meer diepgang wilt:
✅ “Maak een sterk betoog vóór UBI vanuit een socialistisch perspectief, en beargumenteer daarna tégen vanuit een libertair perspectief.” Zo dwing je AI om echt argumenten te bouwen, in plaats van alleen voor- en nadelen op te sommen zoals in een middelbare-school-essay.

​
🚀 5. Slechte antwoorden fixen: verander één ding tegelijk

Als AI je een slecht antwoord geeft, begin dan niet meteen opnieuw—pas één onderdeel van je prompt aan en probeer het nog eens.
  • Te vaag? Voeg beperkingen toe.
    • Middelmatig: “Vertel me iets over de geschiedenis van AI.”
    • Beter: “Leg de geschiedenis van AI uit aan de hand van vijf belangrijke technologische doorbraken.”
  • Te complex? Maak het eenvoudiger.
    • Middelmatig: “Beschrijf de implicaties van AI-governance voor het internationaal recht.”
    • Beter: “Leg in simpele woorden uit hoe AI-wetgeving verschilt tussen de VS en de EU.”
  • Te oppervlakkig? Vraag om diepgang.
    • Middelmatig: “Wat zijn de problemen met automatisering?”
    • Beter: “Wat zijn de vijf grootste kritieken op automatisering, gerangschikt op impact?”
Kleine aanpassingen = veel betere resultaten.

​
🧠 Laatste gedachten: AI is een tool, geen gedachtenlezer

Als je saaie of generieke antwoorden krijgt, komt dat vaak doordat je saaie of generieke prompts geeft. ✅ Geef structuur (frameworks, templates)
✅ Verfijn antwoorden (accepteer niet de eerste versie)
✅ Dwing een standpunt af (debat-achtige prompts) AI is geen magie. Het is gewoon heel goed in het volgen van instructies. Dus als je resultaten tegenvallen: verander de instructies. Kijk maar: deze gids is duidelijk (grotendeels) door AI geschreven, en toch is hij niet echt generiek, toch?